Новая теория денег

[iva_dim]

Спасибо.
Вы лучше регистрируйтесь и присоединяйтесь.

Эмм уже комментирую собственно говоря.В частности статью про МВФ

[virtor]

Ну, вы затронули пласт…
  Рб-шный предприниматель , как явления предпринимателя вообще,  – это разновидность одного  из    доминирующего в РБ первичного фактора производства – «труд». Данный  «труд» специализирован (!) на  отделение экономически эффективного от экономически неэффективного.  Такая узкая специализация  не позволит любому адекватному человеку рассуждать о либерализации , как явлении общегосударственного масштаба , тем более в  период кризиса. Любую специализацию ( предприниматели – не исключения) можно использовать для  укрепления системы или для её ослабления. Всё зависит от  направления приложений сил (внешних или внутренних).  
 Однако , я бы не был столь категоричен в оценках предпринимателя , как заранее НЕпатриота. И вот почему. То , о чём вы говорите – «корысть и стремление к личному обогащению» - это вообще не из нашей культурной традиции. Это явление протестантской культурной морали. Любопытно об этом писал М.Вебер «Протестантская этика , как движущая сила буржуазной революции». В общем , я не вижу оснований , чтоб априорно  рб-шных предпринимателей считать явлением иной (чужой) культурной традиции.  На этом ресурсе любопытно звучали рассуждения предпринимателя с периферии , который обеспечил себе какой-то приемлемый ему уровень благосостояния и большего ему не нужно.  А дальше уже  запускается пирамида потребностей , которая уже формирует элитарность в рамках нашей культурной традиции. А элита – всегда лучшие (априорно патриоты) по своей специализации , а благосостояние – это то , что всегда свойственно элите вообще.
  Что касается  настроя на сотрудничество , то это был обзор одной консалтинговой компании пост- территорий , где у рб-шного бизнеса   отмечалось желание сотрудничать  , а не  «воевать». Между собой более плотное сотрудничество скорее всего возможно , но процесс идёт медленно  и бессистемно. Я же  говорил о рамках определённой гос. политики. К примеру , таже Япония проводила определённую политику по укрупнению бизнес образований , что в последствии позволило…
  Одним словом , необходимо так реформировать (сделать уникальной) систему гос. управления , чтоб  специализированный «труд» активных людей по отделению экономически эффективного от экономически неэффективного был целенаправленно и предметно  встроен в общую систему вообще.  Это не так сложно, нужно только немного изменить ракурс рассмотрения вопроса.

От РБ предпринимателя хочу замолвить словечко:) Переферия - это 40 км от Минска и я сам минчанин:). А останавливаешься на малом бизнесе потому, что дальше развиваться не дает система. Просчитываешь работу фирмы и получаешь мин. з/п. Вот и впадаешь в дипресняк и больше ничего не нужно и давольствуешься тем, что есть (1-2кб в мес.) Если нормальные законы, то принцип бизнеса не сложен. 1.Бизнес растет дальше. 2.Нет роста - ставим управленца, бизнес приносит постоянный доход, а сам открываешь новое направление. Задавили у нас инициативных, и они или уезжают, или им становиться все пофиг.
  Я знаю что такое слово Честь. И не надо говорить о маральных оспектах. Если человек "урод", он везде "урод".

[admin]

Основное возражение: он предлагает использовать методы, которые могут сработать только при дефляционной модели кризиса. Какие минимальные процентные ставки в условиях, когда страна вынуждена повышать процентные ставки по депозитам и, соответственно по кредитам?
У нас сейчас складывается не дефляционная, а инфляционная модель развития. Реализация модели Довгеля быстро приведет к гиперинфляции.

Рассматривать нынешний кризис в рамках инфляционной/дефляционной модели абсолютно некорректно. Инфляция/дефляция - это просто детский лепет относительно того, какой экономический спад нас ждет.
Вы исходите из классической предпосылки, о том, что рост денежной массы приведет к росту инфляции. А инфляция - это основное зло. И всё, что противоречит этому, считаете неправильным. Обращаю ваше внимание, что именно нынешняя экономическая теория привела мировую экономику к кризису. И чтобы из нее выйти видимо придется предпринимать шаги, которые не в полной мере соответствуют нынешним экономическим догматам.

А почему страна должна повышать процентные ставки? Вы думаете, что в РБ есть предприятия, которые в состоянии будут платить такие проценты по кредитам? Почему другие развитые страны ставки снижают? А вы не забыли, что одним из катализаторов Великой Депрессии стало сужение денежной базы в США? А Новый курс Рузвельта включал в себя девальвацию и насыщение экономики "нормальными" деньгами для поднятия внутреннего спроса?

Еще раз напоминаю, что одним из катализаторов Великой депрессии в США стала попытка сужения денежной базы, что привело к проблеме с платежами и краху банковской системы. Не такие ли меры предпринимает НБ? Да, сейчас наш НБ поднимет ставки до заоблачных высот, сузит денежное предложение и это на некоторое время собьет инфляцию. Но это и похоронит экономику! То есть, получив "красивые" монетарные показатели сейчас, РБ получит экономическую разруху потом.

Дискутировать на эту тему большого смысла нет, так как это классические противоречия между кейнсианством и монетаризмом. Я, учитывая складывающуюся ситуацию в белорусской экономике, считаю, что наиболее приемлемы кейнсианские методы, нежели монетаристские, направление на сужение денежной базы.  

Решить проблему экономического развития страны на основе эмиссии белорусских рублей невозможно: стране нужны передовые инновационные технологии, а их можно приобрести только за валюту. А в этом плане предложения Евгения Станиславовича не представляются серьезными.

Вот именно, валюта стране еще пригодится. А то, что творит Нацбанк с ЗВР, я бы приравнял к преступной халатности.

Имеется также много замечаний по поводу конкретной организации деятельности Национального банка (не случайно Национальный банк вообще отказался реагировать на труды Довгеля - по крайней мере, там мне так ответили).

Было бы странно, если бы они его одобрили. Это ж надо будет серьезно пошевелить мозгами, отойти от догматов Милтона Фридмана и осуществить титанические преобразования в банковской системе. Им просто лень

[P-I]

Основное возражение: он предлагает использовать методы, которые могут сработать только при дефляционной модели кризиса.  ...

Любые методы основываются на каких-то исходных посылках. Согласен с админом. Суть современного кризиса –  меняются сами исходные посылки. А это значит…

[P-I]

От РБ предпринимателя хочу замолвить словечко:) Переферия - это 40 км от Минска и я сам минчанин:). А останавливаешься на малом бизнесе потому, что дальше развиваться не дает система. Просчитываешь работу фирмы и получаешь мин. з/п. Вот и впадаешь в дипресняк и больше ничего не нужно и давольствуешься тем, что есть (1-2кб в мес.) Если нормальные законы, то принцип бизнеса не сложен. 1.Бизнес растет дальше. 2.Нет роста - ставим управленца, бизнес приносит постоянный доход, а сам открываешь новое направление. Задавили у нас инициативных, и они или уезжают, или им становиться все пофиг.
  Я знаю что такое слово Честь. И не надо говорить о маральных оспектах. Если человек "урод", он везде "урод".

 Вы меняете местами телегу и лошадь.
1. Развиваться бизнесу возможно в рамках его  рынков. Если рынок мал , то и бизнес такой же.
2. Система законов  – это то, что помогает бизнесу развиваться в рамках его рынков или решает какие-то другие свои задачи , а на бизнес не обращает внимания.
3. Если говорить предметно о РБ , то этот рынок мало того , что мал , так он носит «искусственные» черты , т.к. держится за счёт определённой системы законов. Мы же не будем всерьёз говорить , что  экономически (!) естественно , что рб-шный труд стоит дороже , чем китайский ?
4. Что касается инициативных. У любой инициативы есть свой масштаб. Кому-то хватит разумных размеров бизнеса , а кто-то хочет быть «сотрясателем Вселенной». Понятное дело , что «сотрясатели Вселенной» уезжают из малого масштаба РБ. Однако хочется отметить , что с моей точки зрения предпринимательская инициатива – это неиспользованный  антикризисный резерв  РБ , который можно использовать без серьёзных (революционных)  изменений в структуре системы.
5. Вы возможно ответили не на тот пост , т.к. ваш пафос про честь я поддерживаю. Внимательно перечитайте мой текст. Мотивации к труду , которая заложена в местной культурной традиции,  у предпринимателя (как разновидности специализированного труда) не отличается от рб-шного  труда вообще .

ЗЫ. Попробуйте предположить , что я так же могу замолвить словечко от рб-шного предпринимателя , занимающегося производственной деятельностью.

[luchecon]

Рассматривать нынешний кризис в рамках инфляционной/дефляционной модели абсолютно некорректно. Инфляция/дефляция - это просто детский лепет относительно того, какой экономический спад нас ждет.
Вы исходите из классической предпосылки, о том, что рост денежной массы приведет к росту инфляции. А инфляция - это основное зло. И всё, что противоречит этому, считаете неправильным. Обращаю ваше внимание, что именно нынешняя экономическая теория привела мировую экономику к кризису. И чтобы из нее выйти видимо придется предпринимать шаги, которые не в полной мере соответствуют нынешним экономическим догматам.

А почему страна должна повышать процентные ставки? Вы думаете, что в РБ есть предприятия, которые в состоянии будут платить такие проценты по кредитам? Почему другие развитые страны ставки снижают? А вы не забыли, что одним из катализаторов Великой Депрессии стало сужение денежной базы в США? А Новый курс Рузвельта включал в себя девальвацию и насыщение экономики "нормальными" деньгами для поднятия внутреннего спроса?

Еще раз напоминаю, что одним из катализаторов Великой депрессии в США стала попытка сужения денежной базы, что привело к проблеме с платежами и краху банковской системы. Не такие ли меры предпринимает НБ? Да, сейчас наш НБ поднимет ставки до заоблачных высот, сузит денежное предложение и это на некоторое время собьет инфляцию. Но это и похоронит экономику! То есть, получив "красивые" монетарные показатели сейчас, РБ получит экономическую разруху потом.

Дискутировать на эту тему большого смысла нет, так как это классические противоречия между кейнсианством и монетаризмом. Я, учитывая складывающуюся ситуацию в белорусской экономике, считаю, что наиболее приемлемы кейнсианские методы, нежели монетаристские, направление на сужение денежной базы. 

Вот именно, валюта стране еще пригодится. А то, что творит Нацбанк с ЗВР, я бы приравнял к преступной халатности.

Было бы странно, если бы они его одобрили. Это ж надо будет серьезно пошевелить мозгами, отойти от догматов Милтона Фридмана и осуществить титанические преобразования в банковской системе. Им просто лень

Отвечу только на один ваш вопрос: А почему страна должна повышать процентные ставки?
Потому что у нас отрицательное внешнеторговое сальдо, проблема с привлечением валютных ресурсов и главная задача страны на современном этапе - не влететь в дефолт. Тогда мало не покажется. А для этого нужно, чтобы население не предьявило спрос минимум на 4 млрд. долл., что в рублевых депозитах (на руках рубли уже особо не держат). Тогда никакой стендбай не спасет.
Поэтому и держат высокие процентные ставки. Или вы знаете грамотный экономический способ, как сохранить высокие процентные ставки по депозитам, а кредиты давать задешево? Наверное, вы предложите за счет бюджета льготировать?

[P-I]

Отвечу только на один ваш вопрос: А почему страна должна повышать процентные ставки?
Потому что у нас отрицательное внешнеторговое сальдо, проблема с привлечением валютных ресурсов и главная задача страны на современном этапе - не влететь в дефолт. Тогда мало не покажется. А для этого нужно, чтобы население не предьявило спрос минимум на 4 млрд. долл., что в рублевых депозитах (на руках рубли уже особо не держат). Тогда никакой стендбай не спасет.
Поэтому и держат высокие процентные ставки. Или вы знаете грамотный экономический способ, как сохранить высокие процентные ставки по депозитам, а кредиты давать задешево? Наверное, вы предложите за счет бюджета льготировать?

 Вот тут об этом  способе.
http://forum.respublikabelarus.com/index.php/topic,69.msg2860.html#msg2860

[admin]

Отвечу только на один ваш вопрос: А почему страна должна повышать процентные ставки?
Потому что у нас отрицательное внешнеторговое сальдо, проблема с привлечением валютных ресурсов и главная задача страны на современном этапе - не влететь в дефолт. Тогда мало не покажется. А для этого нужно, чтобы население не предьявило спрос минимум на 4 млрд. долл., что в рублевых депозитах (на руках рубли уже особо не держат). Тогда никакой стендбай не спасет.
Поэтому и держат высокие процентные ставки. Или вы знаете грамотный экономический способ, как сохранить высокие процентные ставки по депозитам, а кредиты давать задешево? Наверное, вы предложите за счет бюджета льготировать?

Этим проблемам посвящен весь сайт и форум. И когда Нацбанк в лице Дроздова вещал на всю страну, что кризиса у нас не будет, потому что его не может быть, я написал материалы, которые актуальны до сих пор и мои прогнозы, основанные на этих материалах, сбываются один за другим.

Решение текущих проблем через рост процентных ставок я рассматриваю как полный абсурд.

P.S. Только не задавайте вопрос, что я могу предложить взамен. Зайдите на сайт, там всё написано.

P.P.S. Про то, что рано или поздно у нашей банковской системы возникнут проблемы, я писал еще 2 года назад. Я оказался прав, а Нацбанк - нет.  http://respublikabelarus.com/content/view/49/54/
"-Несбалансированная политика Национального банка привела к тому, что депозиты физических лиц почти в два раза превышают золотовалютные резервы страны. Снятие населением большей части этих депозитов неминуемо приведет к краху банковской системы.
-Нарушение паритета покупательной способности белорусского рубля крайне негативно сказывается на состоянии внешнеторгового баланса."

[admin]

Всем сторонникам монетаризма и сокращения денежной базы, а так же всем наивным теоретикам в экономической сфере, которые недопонимают суть международного политического влияния на экономики стран, рекомендую почитать книжку Энгдаля "Столетие войны" http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/23170/




Конкретно про денежную базу здесь  http://www.crisisfaq.ru/articles/k-chemu-privodit-vydavlivanie-inflyatsii-monetarnymi-metodami


Фрагмент из 11-й главы книги Уильяма Ф. Энгдаля "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок".

Задолго до того, как Карл Маркс задумался об идее классовой борьбы, британский либерализм уже разработал концепцию общества, разделенного на так называемые «высшие» и «низшие» классы. Либеральная политика свободной торговли Адама Смита и Дэвида Рикардо, та самая которая после 1846 года привела к отмене Хлебных законов в Англии и распахнула двери разрушительному потоку дешевого импортного зерна, вызвала, как уже упоминалось, предсказуемое обнищание большинства британцев и концентрацию общественного благосостояния в руках меньшинства, так называемого «высшего класса». Политическая философия под названием «британский либерализм» стала оправданием этого экономически неравноправного процесса.

Для американской аудитории это классовое общество в современных терминах определил аристократ Уолтер Липман как наиболее влиятельный американский трибун британского либерализма образца XIX-ого века. По мнению Липмана, общество должно делиться на большие плебейские массы из преимущественно необразованного «народа» и затем управляться элитой или «особым классом» («компетентными людьми» по формулировке Липмана), который определяет то, что можно назвать «государственные интересы». Чтобы обслуживать интересы частной власти и частной собственности, эта элита становится специализированной бюрократией, но ее истинные взаимоотношения с властью частной собственности не должны быть известны широкой необразованной публике. «Они бы этого не поняли».

Основное население должно иметь иллюзию, писал Липман, что на самом деле это «демократическая» власть. Эта иллюзия должна создаваться элитной группой «компетентных людей» в так называемом «процессе выработки согласия». За много десятилетий до того, как Пол Волкер появился в Вашингтоне, Липман описал «политическую философию для либеральной демократии». В своей концепции специализированной элиты, управляющей поведением больших масс, современный англо-американский либерализм удивительно похож на ленинскую концепцию «передовой партии», которая устанавливает «диктатуру пролетариата» во имя будущих достижений идеального общества. Обе модели основаны на обмане широких народных масс. (1)

После прохождения в 1957 году поворотной точки экономического спада в США, огромная власть небольшого количества международных банков и нефтяных транснациональных корпораций, сосредоточенных в Нью-Йорке, все более и более определяла содержание американского «либерализма» на основе адаптации модели британского империализма XIX века. Только американская версия этой просвещенной либеральной модели формировалась с точки зрения аристократии денег, а не аристократии голубых кровей. Соединенные Штаты все в большей степени изменялись вследствие экономических решений либерального истеблишмента Американского восточного побережья (названного так потому, что их власть была сосредоточена преимущественно вокруг Нью-Йоркских финансовых и нефтяных конгломератов).

Бывшая в свое время идеалом свободы для большинства стран мира Америка постепенно, шаг за шагом трансформировалась в собственную противоположность (особенно ускоренными темпами это происходило в 1970-е и 1980-е годы), одновременно сохраняя риторику «независимости и свободы».

Комбинированный импульс двух ужасных нефтяных потрясений 1970-х и возникшей вследствие этого гиперинфляции привел, по существу, к рождению новой американской «земельной аристократии», когда владельцы собственности однажды вдруг проснулись миллионерами не вследствие своей предпринимательской деятельности, успешного производства или научных достижений, а вследствие простого владения землей – недвижимостью, просто куском грязи.

Но если нефтяные потрясения только спровоцировали поляризацию общества, при которой благосостояние меньшинства увеличивалось, а жизненные стандарты огромного большинства медленно падали, то после 6 октября 1979 года монетарная шоковая терапия, навязанная Соединенным Штатам Полом Волкером, помогла решить эту задачу окончательно.

Было бы неправильно думать, что эту политику Пол Волкер придумал самостоятельно. Несколькими месяцами раньше эта идея была разработана и уже внедрена в Британии. Волкер и его ближайшее окружение нью-йоркских друзей-банкиров, включая Льюиса Престона из англофильской фирмы «Морган Гаранти Траст» с Уолл-Стрит, просто применили в условиях США модель монетарного шока правительства Маргарет Тэтчер.

В мае1979 года Маргарет Тэтчер обошла своего оппонента от лейбористской партии Джеймса Кэллагана и выиграла выборы. Ее предвыборной платформой было «выдавливание инфляции из британской экономики». Но Тэтчер и ее близкое окружение из современных Адамов Смитов – идеологов «экономики свободного рынка» – обманывали избирателей, настаивая на том, что главной «причиной» 18-процентной инфляции цен в Британии был перерасход правительственного бюджета, а не 140-процентное с момента свержения иранского шаха увеличение цен на нефть.

По утверждению правительства Тэтчер, растущие в результате инфляции цены можно было вновь понизить только за счет сокращения притока денежных средств в экономику, и поскольку утверждалось, что главным источником «лишних денег» был хронический дефицит правительственного бюджета, то требовалось суровое урезание расходов правительства для обуздания «денежной инфляции». Одновременно в качестве своего вклада в эту политику «Банк Англии» ограничил кредитование экономики, повысив процентные ставки. Результатом стала предсказуемая депрессия, которая была почему-то названа «революцией Тэтчер».

Урезать и выдавить – именно это Тэтчер и делала. В июне 1979 года, всего через месяц после прихода к власти Тэтчер ее министр финансов сэр Джеффри Хоу начал процесс подъема базовых банковских ставок. Всего за 12 недель ставки выросли с 12 до 17 процентов. Это привело к беспрецедентному 42-процентному увеличению стоимости займов для промышленности и домохозяйств. Никогда еще в современной истории развитое государство не испытывало такого потрясения за столь короткий срок, если не говорить о чрезвычайных экономических обстоятельствах военного времени.

Для поддержания высоких процентных ставок «Банк Англии» приступил к одновременному снижению суммы денег в обращении. В результате монетаристской революции Тэтчер многие предприятия обанкротились, поскольку были не способны производить выплаты по займам, семьи не смогли покупать новые дома, долгосрочные инвестиции в электростанции, тоннели, железные дороги и другую инфраструктуру снизились практически до нуля.

Но принципиальной проблемой британской экономики в конце 1970-х годов было не то, что государство владело некоторыми компаниями, такими как автомобильная «Бритиш Лейланд», «Роллс Ройс» или многие другие предприятия, которые впоследствии были проданы с молотка частным инвесторам. Главной проблемой было недостаточное правительственное финансирование обновления общественной инфраструктуры, обучения и повышения квалификации рабочей силы, научных исследований и разработок. Винить следовало не «правительство», но скорее неправильную политику правительства, проводимую в ответ на экономические потрясения предыдущих десяти и более лет.

«Экономическая революция» Тэтчер применяла не то лекарство для «лечения» неверно диагностированной болезни. Но, как и предполагалось по стратегическому британскому расчету о «соотношении сил», очевидными получателями реальной выгоды стали международные финансовые круги лондонского Сити и мощные нефтяные компании, сгруппированные вокруг «Шелл», «Бритиш Петролеум» и их союзников. Тэтчер была всего лишь дочерью простого бакалейщика, которой ее циничные покровители отвели роль в реализации своих великих геополитических планов.

Как только Тэтчер начала проводить свою политику, за которую заслужила прозвище «Железная леди», уровень безработицы в Британии вырос с 1,5 млн. безработных на момент ее прихода к власти до 3 млн. к концу первых 18 месяцев ее правления. Профсоюзы воспринимались Тэтчер как препятствие на пути монетаристской «революции», как первопричина ее главного «врага» – инфляции. Все то время, пока «Бритиш Петролеум» и «Ройял Датч Шелл» вовсю пользовались астрономическими ценами в 36 долларов и выше за баррель нефти Северного моря, не было произнесено ни одного слова против Большой Нефти или интересов банков лондонского Сити, которые в данной ситуации накапливали огромные суммы. Также Тэтчер оказала еще одну услугу большим банкам Сити, устранив контроль за обменом валюты, так что вместо инвестирования капитала в перестройку прогнившей промышленной базы Британии, фонды уходили на спекуляции и покупку собственности в Гонконге или на выгодные займы странам Латинской Америки. (2)

Начавшийся в Британии, продолженный в США, а затем и вышедший за пределы англо-американского мира радикальный монетаризм Тэтчер и Волкера разрастался как раковая опухоль со своими постоянными требованиями о сокращении правительственных расходов, о снижении налогов, об ослаблении государственного регулирования промышленности и разрушения власти профсоюзов. По всему миру процентные ставки взлетели до невообразимого ранее уровня.

В ранние 1980-е гг. в Соединенных Штатах политика денежного шока Волкера подняла процентные ставки США до уровня британских ставок, и спустя несколько месяцев некоторые из них достигли невероятных 20 процентов. Экономическая подоплека таких жестких процентных ставок стала вскоре очевидной для всех. При 20 или даже 17-процентных ставках любые нормальные инвестиции, требующие 4-5 лет, чтобы окупиться, становились просто невыгодными. Например, одна только выплата процентов по займам на строительство уже делала его невозможным.

После антиядерной истерии по поводу аварии на Трехмильном Острове и на фоне законодательных изменений по поводу строительства американских атомных электростанций (которые на годы отодвинули запуск уже существующих электростанций) атомная энергетика как возможность для инвестиций американских компаний – потребителей электричества в условиях режима процентных ставок Волкера стала фактически запрещена. Вследствие запредельных финансовых затрат после 1979 года в Соединенных Штатах не был заказан ни один новый ядерный реактор, и множество недостроенных или спроектированных атомных электростанций были законсервированы. Один из самых перспективных секторов экономики был обречен на смерть.

Шоковая терапия Волкера была реализована, когда у власти стоял безрассудный и бездарный президент Картер, который в марте 1980-го года охотно подписал беспрецедентный законодательный документ – «Закон об отмене регулирования депозитарных учреждений и кредитно-денежном контроле». Этот закон дал Федеральной резервной системе право применять свои внутренние правила даже к тем банкам,которые в нее не входили, как, например, ссудно-сберегательные банки, позволив Волкеру эффективно перекрыть все потоки кредитования. Кроме того, новый закон ликвидировал все официальные ограничения сверху по процентным ставкам, которые банки могли налагать на своих клиентов в соответствии с «Правилом Кью» Федерального Резерва, а также отменил все законы штатов, которые устанавливали какие-либо ограничения по процентным ставкам, так называемые анти-ростовщические законы.

Теперь, согласно религиозной догме нового англо-американского монетаризма, только небо могло бы стать пределом для процентных ставок. Деньги стали божеством, а весь мир – его ревностным слугой. Или, по крайней мере, исправным плательщиком ростовщических процентов в банки Лондона и Нью-Йорка.

Долгосрочные финансируемые правительством капиталовложения в инфраструктуру (в железные дороги, шоссе, мосты, канализационные системы, строительство электростанций) в результате этой наступательной политики Тэтчер-Волкера начала 1980-х гг. были уничтожены. Международный институт чугуна и стали подсчитал, что с момента первого нефтяного потрясения в 1975 году до 1985 года в крупных промышленно развитых странах общая доля всех правительственных расходов, выделенных на строительство общественной инфраструктуры, упала за десять лет в два раза. Мировое производство стали, грузооборот и другие показатели реальных физических экономических процессов отражали катастрофическую картину англо-американской политики денежного шока. Мировая сталелитейная промышленность вошла в самую глубокую депрессию с 1930-х гг. (3)

Денежный шок Пола Волкера и последовавший за ним экономический спад в США стали основной причиной поражения Джимми Картера на выборах в декабре 1980-го года. Новый президент, консерватор-республиканец, бывшей голливудский актер по имени Рональд Рейган не испытывал особенных трудностей с поддержкой политики шоковой терапии Волкера. Еще в то время, когда Рейган был губернатором Калифорнии, его наставлял гуру монетаризма Милтон Фридман, экономист из «Монт Пелерин» (общество интеллектуалов, объединяющее приверженцев классического либерализма, «свободного рынка» и «открытого общества» - прим.перев.). И Маргарет Тэтчер сознательно культивировала, то, что она называла «особыми отношениями» с Рейганом. Она «поощряла» поддержку Рейганом шоковой терапии Волкера и политику ограничения правительства, также как и приверженность Рейгана к политике противостояния профсоюзам. В те годы, чтобы обеспечить единое англо-американское наступление, Рейган и Тэтчер пользовались услугами одних и тех же экономических советников из круга догматических экономистов «Монт Пелерина», включая Карла Бруннера, Милтона Фридмана, сэра Алана Уолтерса и других.

Одним из первых действий Рейгана на посту президента в начале 1981 года стало использование своей власти для роспуска профсоюза авиадиспетчеров. Это послужило ясным сигналом другим профсоюзам не пытаться бороться с высокими процентными ставками. Рейган был столь же загипнотизирован и с тем же идеологическим рвением «выдавливал» инфляцию, как и его британский партнер – Тэтчер. Некоторые информированные люди в Лондонском Сити даже предполагали, что основной причиной прихода к власти правительства Тэтчер была необходимость повлиять на денежную политику крупнейшего промышленного государства Соединенных Штатов и сместить экономическую политику развитых стран подальше от долгосрочных ядерных программ и других программ промышленного развития.

Если в этом и состоял план, то он удался. Через шесть месяцев после прихода к власти Тэтчер был избран Рональд Рейган, который не уставал повторять своему кабинету при каждой удобной возможности, что «инфляция, она как радиоактивность. Если уж она началась, то только растет и распространяется». Неофициальным советником Рейгана по экономической политике оставался нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман. В администрации Рейгана было столь же много адептов радикального монетаризма Фридмана, как до этого в кабинете Картера - представителей рокфеллеровской «Трехсторонней комиссии». (4).

Весь этот радикальный монетаристский проект, развернутый в начале 1980-х годов сначала в Британии, режимом Тэтчер, а в дальнейшем введенный Федеральной Резервной системой США и администрацией Рейгана, был одним из самых жестоких экономических обманов, когда-либо совершенных. Его цель весьма отличалась от той, которую заявляли идеологические защитники экономики «стимулирования предложения».

Для развала экономики Чили во время военной диктатуры Пиночета влиятельные либеральные круги лондонского Сити и Нью-Йорка решительно воспользовались теми же ранее предложенными Фридманом радикальные средствами. На этот раз они нанесли второй сокрушительный удар по долгосрочным промышленным и инфраструктурным инвестициям во всей мировой экономике. Таким образом, рассуждали они, относительная власть англо-американских финансовой элиты вновь станет господствующей. Если бы мир не был бы уже ошеломлен и дезориентирован потрясениями 1970-х, то, что произошло в 1980-е годы, было бы невозможным.

[luchecon]

Меня всегда смущает, когда вместо анализа конкретной ситуации ссылаются на зарубежный опыт при совершенно других условиях

[admin]

Меня всегда смущает, когда вместо анализа конкретной ситуации ссылаются на зарубежный опыт при совершенно других условиях

Основные материалы по кризису в РБ (обратите внимание на даты):

Анализ от 22 октября 2008. С тех пор мало что изменилось.
http://respublikabelarus.com/content/view/145/82/
http://respublikabelarus.com/content/view/148/82/
http://respublikabelarus.com/content/view/149/82/

Прогнозы по ЗВР: http://respublikabelarus.com/content/view/163/82/
Результаты прогнозов по ЗВР: http://respublikabelarus.com/content/view/492/1/

Прогноз по недвижимости   http://respublikabelarus.com/content/view/168/82/

Что делать Республике Беларусь:
http://respublikabelarus.com/content/view/168/82/
http://respublikabelarus.com/content/view/213/82/
http://respublikabelarus.com/content/view/298/82/

[luchecon]

Спасибо.
Материал полезный. Пока читаю 100 шагов в могилу.
Но это не значит, что я с вами согласен.
Чтобы мы не обсуждали вас без вас можете заглянуть на http://luchecon.livejournal.com/139081.html
Только пожалуйста поймите, то что если мы далеко не во всем согласны с вами, то это не означает, что мы не ценим ваше мнение.
Если есть время - присоединяетесь на ЖЖ.
У нас там тоже достаточно активные обсуждения.

[iva_dim]

Иван подруливай на ЖЖ а то я там один отдуваюсь))

[chelovek]

Иван подруливай на ЖЖ а то я там один отдуваюсь))

Да всё там нормально в ЖЖ :-) Самое главное -- сила слова

[Сварог]

Спасибо.
Материал полезный. Пока читаю 100 шагов в могилу.
Но это не значит, что я с вами согласен.
Чтобы мы не обсуждали вас без вас можете заглянуть на http://luchecon.livejournal.com/139081.html
Только пожалуйста поймите, то что если мы далеко не во всем согласны с вами, то это не означает, что мы не ценим ваше мнение.
Если есть время - присоединяетесь на ЖЖ.
У нас там тоже достаточно активные обсуждения.

Вчера  зашел  на http://luchecon.livejournal.com/ читать интересно, НО
Я по сайтам ищу инф. отличную от оффициоза,  которую можно использовать при планировании своих действий в стремительно ухудшающейся обстановке.
Ничего в  этом плане интересного и нового не нашел. Обсуждение статей интересное, эммоциональное,  у меня больше доверия цифрам, а не эмоциям.
Квалифицированно участвовать в спорах не могу -- образование техническое.

[P-I]

  Начало 20-го века , классическая экономика с философией «невидимой руки рынка» , как методологической  основе  для  экономической политики государства. Можно ли было с подобных точек зрения разрешить будущую ВД в США ? Конечно, нет. Понадобилось кейнсивантсво с иной философией (!)  экономических подходов.
Давайте пофантазируем .  Любопытно ,  до начала ВД США как бы звучали упрёки классических экономистов  того времени Кейнсу ?
 Может быть  так , как   о трудах мне неизвестного Евгения Станиславовича,  –
«Как философское исследование может быть интересно, но для мазохистов, как экономическая теория... это вообще не теория, ни тезисов, которые доказываются, ни умозаключений из которых что-то выводится.»

[P-I]

Эконо́мика —
# наука, изучающая использование различного рода ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и отношения между различными сторонами, возникающие в процессе хозяйствования;
# само хозяйство, т. е. совокупность всех средств производства, используемых людьми в целях обеспечения своих потребностей.
Хочется отметить следующее:
1. С одной стороны , экономика - это наука об неких специализированных отношениях(!) в рамках всех отношений между людьми.
2. Само хозяйство , которым нужно управлять (!)  в целях обеспечения потребностей.
Выше админ совершенно справедливо указал на влияние  политики (как управления жизнедеятельностью общества)  на экономику. Однако , я думаю , что и политика и экономика – это всего лишь производные , которые опираются на  традицию   отношений (!) между людьми , которая формируется культурными стандартами конкретного общества и доминирующей в мире культурой.
 К чему я столь скучно ? Высоколобые претензии узкоориентированных  специалистов  на возможность разрешения  мирового (!) кризиса исключительно  экономическими методами , основанными  на докризисной философии,  необоснованны.

[Сварог]

"Выше админ совершенно справедливо указал на влияние  политики (как управления жизнедеятельностью общества)  на экономику. Однако , я думаю , что и политика и экономика – это всего лишь производные , которые опираются на  традицию   отношений (!) между людьми , которая формируется культурными стандартами конкретного общества и доминирующей в мире культурой. "


Когда  ресурсов  хватает, человек человеку друг, товарищ и брат.
Когда встает вопрос  о выживании (особенно  своих детей), то человек  челрвеку……….?.

[P-I]

Когда  ресурсов  хватает, человек человеку друг, товарищ и брат.
Когда встает вопрос  о выживании (особенно  своих детей), то человек  челрвеку……….?.

 То отношения   между людьми ,  формируются культурными стандартами конкретного общества .
  К примеру , в 19-ом веке в Европе была выдвинута идея  конкурентной борьбы (как основе выживания) , где человек человеку волк , т.е. выжить могут только волки. Как антитез этой идее , в России возникла иная точка зрения , где основа выживания - сотрудничество.

[Anri]

Прочитал статью, насколько доступно, понятно и правильно-респект. Причем старт у РБ может быть намного резвее если, в инвестиционный консорциум, в качестве первичного обеспечения гарантий инвестиций вложить акции Белорусских Голубых фишек. Акции остаются в государстве, а ценность денег возрастет. Но... не АГЛ и главой нацбанка такие проекты проворачивать. Проще деньги отдалживать..., а отдавать придется Коле.