Онлайновый аналитический центр

[admin]

Предлагаю всем желающим попробовать принять участие в работе онлайнового  аналитического центра.




Учитывая высокий интеллектуальный уровень посетителей сайта и форума, думаю, что многие сталкивались с тем, что иногда читаешь некие тексты, которые подписаны «известными экспертами/экономистами/политологами» или «аналитическими центрами» и диву даешься, как такую ерунду можно писать. Или спустя некоторое время, читая то, что было написано ранее, понимаешь, что эксперт, написавший что-то, вовсе не эксперт, а балабол, ибо его слова оказались весьма далеки от истины.

Реальный анализ подменяется частными мнениями, зачастую предвзятыми, ангажированными, однобокими и малообоснованными. Как-то сходу даже сложно привести постоянные источники качественной аналитики, качественных прогнозов, да и просто текстов, которые имеют отношение к реальности. Я не беру в расчет тексты, которые представляют собой описание текущей ситуации, и которые студенты третьего курса могут клепать пачками, и которые формально относятся к аналитике. Но это описательная аналитика без ВЫВОДОВ и ПРГОНОЗОВ. И даже если присутствуют некие выводы, то зачастую непонятно, каким образом они связаны с самим анализом.

Ситуация с «нефтяной войнушкой 2010» весьма наглядно показала любопытную вещь. В условиях минимума информации практически никто не смог внятно прокомментировать происходящее и тем более предсказать итоги. А вот когда уже были подписаны соглашения, вот тогда и появилась «аналитика». Но и это был не анализ – это были комментарии. То есть на сегодняшний день в информационной сфере мнения и комментарии заменяют анализ с выводами и прогнозами.

Вот и возникла идея создать онлайновый аналитический центр, в котором может принять участие каждый, у кого есть голова на плечах и итогом работы которого будет нормальный анализ проблем с выводами и прогнозами.


Почему не устраивает форум?
Форум меня очень даже устраивает. Но в основе форума лежит неструктурированный поток обсуждения, в то время как для анализа необходима структура. В тысячах сообщений теряются важные, и, следовательно, такой сплошной поток информации  малоприемлем. Форум приемлем для обсуждения небольших проблем и вопросов, например, ветка «Беларусь/Белоруссия». Однако для темы «Нефтяная войнушка 2010» формат форума явно неуместен.

Почему онлайн?
Потому что это дает практически безграничные коммуникационные возможности и снимает практически любые пространственно-временные ограничения. Думаю каждый, кто знаком с интернетом, понимает, какие преимущества имеет онлайновый формат работы.
Кроме того, отсутствие физической и организационной инфраструктуры позволяет быть абсолютно независимым ни от чего и ни от кого, что весьма важно для объективности и непредвзятости суждений.
Онлайн формат вовсе не исключает реальных встреч.

А сколько можно будет на этом заработать?
Нисколько. Проект некоммерческий. Вряд ли в таком проекте нужны «писатели», которые будут писать за деньги. Нужны люди, которые могут думать и это для них важно как сам процесс.

Если нет денег, то каков интерес?
Встречный вопрос: «А какой интерес собирать марки?» Каждому своё.
Думаю, многим будет интересно посоревноваться с «известными экспертами» и доказать, что «известность» для эксперта не самое главное. Нефтяная война 2010 ярко показала, что подавляющее число таких экспертов вовсе и не эксперты.
Результаты работы будут оформляться в некие осмысленные тексты, которые будут размещаться на главной странице сайта с указанием в качестве авторов всех участвовавших в разработке темы (либо реальные ФИО, либо nickname).

Как будет организована работа?
На текущем этапе мне видится весьма удобным использование нескольких инструментов:
1.   Закрытый «Специальный раздел» этого форума (будет доступен только участникам проекта).
2.   google wave (у меня есть возможность раздать инвайты для подключения участников проекта).
3.   Mind Manager (начиная с версии 8.0).
Конкретный формат работы обсуждаем, и будет создаваться в процессе работы.

Как стать участником?
Очень просто. Для этого надо сделать маленькую «домашнюю работу»: написать свои мысли относительно темы «Смертная казнь в РБ» и выслать мне на адрес info (собака) respublikabelarus.com, либо оставить личное сообщение на форуме.
Если в этой домашней работе, даже состоящей из одного предложения, будет присутствовать хоть одна здравая свежая мысль относительно заданного вопроса, вы станете участником.
Дабы не городить огород и сэкономить ваше время предлагаю здравые свежие мысли добавлять к уже имеющемуся материалу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргументы_«за»_и_«против»_смертной_казни
Думаю, такой вариант вполне приемлем для каждого.
Следующий вариант (для тех, кто уже имеет некие заслуги) – напишите в свободной форме свое резюме.



Идея «Аналитического центра 2.0» находится в самой начальной стадии и потому готов рассмотреть любые замечания, предложения и пожелания.

[скептик-перфекционист]

анализ  без полного доступа к информации - малоперспективен. нужОн инсайд. что скажете?

[VStealth]

анализ  без полного доступа к информации - малоперспективен. нужОн инсайд. что скажете?

инсайд по теме «Смертная казнь в РБ»  - ?

[admin]

анализ  без полного доступа к информации - малоперспективен. нужОн инсайд. что скажете?

Да ну. В неструктурированных динамических системах в условиях неопределенности полной информации не бывает никогда.
Вы думаете, что у меня был инсайд, когда я в конце 2008 года первым написал про девальвацию? Или когда написал, что поставки на белНПЗ ниже нормы (а тогда об этом никто не знал и не говорил), тоже следствие инсайда? Или может мне П.Прокопович позвонил и сообщил, что уровень 2900 будут держать зубами? Или может мне П.Глоба сообщил в 2008 году, что цены на недвижимость в 2009 году будут падать? Примеров я могу привести еще целый вагон, когда при полном отсутствии информации, только по косвенным признакам можно уже делать достоверные выводы.

Полная информация необходима для линейной логики, но ведь есть еще и нелинейная. 

[admin]

инсайд по теме «Смертная казнь в РБ»  - ?

Зря смеетесь. Тема выбрана не случайно

По приведенным ссылкам относительно смертной казни очень много информации и может показаться, что ее достаточно (информация полная). Однако это не так. Вопрос на самом деле со вторым дном 

Но это мое мнение. Может кто-нибудь рассмотрит еще чего-нибудь интересного. Потому и нужны разные люди и разные взгляды на проблему, чтобы разбирать ее комплексно и многосторонне.

Кстати, основная ошибка нынешней системы управления в РБ – полное отсутствие функционирующего аппарата обратной связи вследствие отсутствия комплексного подхода, который в нынешних условиях невозможен из-за истребления альтернативного мнения.

Полный разгром на нефтяных переговорах белорусской стороны как раз этому хорошее свидетельство.

[скептик-перфекционист]

инсайд по теме «Смертная казнь в РБ»  - ?

нет, конечно ;-)  хотя и здесь желательно знать доподлинно виновен/не виновен

в теме о нефтяном вопросе возможно наличие таких нюансов - скрытые договоры - без которых картина будет трактоваться в одну сторону, а с ними - в другую. и результат аналитики - коту под хвост

ну и конечно все тут знают как у нас в стране любят "исполнять" "неудобные" законы

Да ну. В неструктурированных динамических системах в условиях неопределенности полной информации не бывает никогда.
Вы думаете, что у меня был инсайд, когда я в конце 2008 года первым написал про девальвацию? Или когда написал, что поставки на белНПЗ ниже нормы (а тогда об этом никто не знал и не говорил), тоже следствие инсайда? Или может мне П.Прокопович позвонил и сообщил, что уровень 2900 будут держать зубами? Или может мне П.Глоба сообщил в 2008 году, что цены на недвижимость в 2009 году будут падать? Примеров я могу привести еще целый вагон, когда при полном отсутствии информации, только по косвенным признакам можно уже делать достоверные выводы.

Полная информация необходима для линейной логики, но ведь есть еще и нелинейная. 

если я ничего не путаю - то было две явные предпосыки, почти не скрываемые властью - цены на бензин и объемы торгов на бирже. плюс общемировая ситуация, в которой слабый курс выгодная политика ЦБ. отсюда и напрашивалось(эх, сильны мы задним умом!(это я про себя, естественно))

то что Вы написали дальше - я расцениваю Вашу внимательность к деталям. Но, согласитесь, выводы могут быть не всегда верными.

А саму идею "коллективизации" я не отрицаю... пока не отрицаю. Один раз кое-кто в 20-х попробовал, мне не понравилось, знаете ли

[admin]

Но, согласитесь, выводы могут быть не всегда верными.

Конечно согласен, что выводы могут быть ошибочными. Но куда более ошибочно - не заниматься анализом совсем.

Ошибочность выводов зачастую является следствием рассмотрения одного варианта развития ситуации. Если подходить комплексно и использовать сценарный анализ, то выводы будут разные по каждому варианту развития ситуации. И уже далее задачей управленца является выбор наиболее приемлемого решения.

Есть такая интересная книга "Живая компания", напианная Ари де Гиус (вроде бы не напутал с названием, ибо давно читал). Так вот в ней есть весьма любопытное описание того, что человек живет вспоминая будующее (к сериалу это отношения не имеет). Когда ситуация или проблема разложена по полочкам, ЛПРу остается просто сделат выбор варианта. Но выбирая то или иное решение, ЛПР уже знает свое будущее.